BP-Chef: Zugang zu Ölvorkommen politisch versperrt

ein einwurf mit diesem artikel, veranlasste mich zur ausführung des unten geschriebenen postings:

BP-Chef: Zugang zu Ölvorkommen politisch versperrt
http://de.rian.ru/business/20091020/123593048.html


sehr schöner einwurf !

da er uns zu etwas bringt, das man als die grundsätzlichen fundamentaldaten bezeichen kann, die sich von den normalerweise als fundamentaldaten bezeichneten in dem sinne abheben, das sie das grosse ganze beleuchten und nicht nur auf quartals, - oder jahressicht.

und das von wichtigkeit für die menschen noch bedeutender ist, als das thema GELD/Gold etc. ..... nämlich das thema energie !!


oel und gas haben die gleiche wichtigkeit für die menschheit, wie weizen, soja und zucker ..... und können, werden und müssen in JEDWEDEM währungssystem gehandelt und verbraucht werden.

wenn es überhaupt eine epochale wichtigkeit gibt, dann sind es die nahrungsmittel,- und energiemärkte.
ALLES andere sind sekundärmärkte, die erst dann existieren, wenn diese beiden märkte, in irgendeiner form, geklärt sind.


hierbei gibt es 2 mögliche entwicklungsmöglichkeiten und theorien und ich möchte bewusst auf diese bewusst diesmal eingehen.
im anhang dazu gibt es als pdf die arbeit eines historikers (und wurde durch Der Bär im DGF auch ausführlich und sachlich wertvoll diskutiert).


1. grundsatzannahme:
die menschheit hat als menschheit ihren blasenpunkt erreicht (bitte dazu das pdf lesen) und künftig geht es mit allem nur noch abwärts.
es ist alles überreizt und übertrieben worden, die menschheitskorrektur folgt unweigerlich. (das finanzsystem ist quasi nur der vorbote)

hierzu passen würden auch die ganzen theorien zu 2012 (maya-kalender usw) .... UND auch die elliot-wellen-theorie, die auch in meinen augen NOCH nur eine theorie ist (da zu lange aufzeichnungen fehlen) .... und um den oelpreis herauszunehmen: die einen künftigen nominalen oelpreis von $10 das barrel sieht.
WARUM das so ist, wissen die EW-jungs nicht.
wenn erste grundsatzannahme zutrifft, dann werden allerdings 90% der weltbevölkerung verschwinden (und das nicht durch außerirdische angriffe) und damit geht einher das der energieverbrauch um 90% sinkt, d.h. ein ÜBERFLUSS an fossiler energie vorhanden ist, mit dem entsprechend niedrigen preis.


2. grundannahme:
die menschheit als solche, kann mit dieser menschen-blase umgehen und sie auf dem heutigen niveau stabilsieren.
sie kann ebenso die nahrungsmittelproduktion auf diesem niveau stabilisieren und die erdverwüstung eindämmen und stabilsieren.

der daraus folgende anstieg des energiebedarfs (aufholen der "2. und 3. welt" auf ähnliches niveau wie die heutige "1. welt" und ein absinken der künstlichen wohlstandsblase in der 1.welt), sorgt für eine steigende preisentwicklung bei den energierohstoffen, weil viele der vollmundig bekannt gegebenden vorkommen zu den heutigen marktpreisen nicht förderbar sind.

d.h. werthaltigkeit (das wertvolle daran) der energie MUSS und wird zwangsläufig eingepreist werden.
alle felder die unter/um und knapp über $10-$20 ausgebeutet werden können, sind seit jahren am abnehmen.
wohlgemerkt: NICHT die zur verfügung stehende gesamtmenge ist am abnehmen, sondern nur die zu diesen konditionen förderbare menge.


hier gilt die schlagzeile:
die zeit des billigen oels ist vorbei.


wir bekommen, unter zugrundelegung der annahme nr. 2, kein verfügbarkeitsproblem.
es gibt fossile energie nur nicht mehr für ein appel und nen ei.


das sind die beiden grundsätzlichen fundamentalen entwicklungsmöglichkeiten.
ich für meinen teil habe mich noch nicht für eine von beiden entschieden, wobei erstere mit ziemlich stichhaltigen argumenten daher kommt.


gruss
IT

hier der link zum downloaden des erwähnten artikels
http://hartgeld-forum.de/forum/viewtopic.php?p=44897#44897